山形・小国町で猟銃誤射!町が元隊員を提訴する異例の事態に発展!事故の背景と当事者の情報は?
2023年に山形県小国町で発生したクマ駆除中の猟銃誤射事故をめぐり、新たな動きがありました。小国町は11日、この事故で被害男性に支払った補償金など約1660万円について、誤射した側の元男性隊員らに損害賠償を求めて提訴する方針を固めました。
「クマハンター」として地域に貢献していたはずの隊員による痛ましい誤射事故は、被害者、そして町全体を巻き込む法廷闘争へと発展しています。一体、どのような状況で事故は発生したのか?そして、この異例の提訴が示唆する責任の所在と、気になる当事者たちの情報はどこまで公になっているのでしょうか。
【事故の経緯】クマ駆除中に起きた悲劇の瞬間
事故は2023年4月9日に山形県小国町で発生しました。
当時、町から鳥獣被害対策のために委託を受けていた町鳥獣被害対策実施隊の元隊員が、クマを狩猟する作業中に猟銃を発砲。その弾が、無関係の男性の右膝に当たってしまいました。
被害男性の深刻な状況
被弾した男性は、この事故により右脚などに重篤な後遺症を負うことになりました。狩猟という危険を伴う活動とはいえ、誤射によって一般市民が障害を負うという事態は、地域社会に大きな衝撃を与えました。
被害男性は、事故から約1年後の2024年6月、最初に事故の責任があるとして小国町を相手取り、約3000万円の損害賠償を求めて山形地裁に提訴しています。訴状では、発砲した元隊員が「基本的な注意義務を怠った」と指摘されており、安全管理の不徹底が事故の直接的な原因であるとしています。
【異例の提訴】町が元隊員に求めた「補償金」とは?
町を相手取った提訴から半年、今度は小国町側が動きました。町は10日、議会に関連議案を提出し、これが可決されたことを受けて、誤射した元男性隊員らに約1660万円の支払いを求めて提訴する方針を決めました。
1. 提訴の根拠となる金額の内訳
小国町が元隊員らに請求する約1660万円は、被害男性が提訴する前に、町が被害者に対して既に支給した補償金などが主となっています。
町としては、被害男性に対する道義的・行政的な責任として補償金を支払いましたが、本来の過失責任は直接発砲した元隊員個人にあるという判断です。
法的な観点から見ると、これは町が被害男性への賠償を肩代わりした上で、最終的な責任者である元隊員に対してその金額を請求する「求償権の行使」にあたると考えられます。町は、税金から支払われた補償金を元隊員らに負担させることで、行政上の責任を果たすと共に、公金支出の妥当性を図る狙いがあります。
2. 議会可決の背景
この提訴方針が議会で可決されたことは、町として元隊員の過失の重大さを認め、これ以上の公的負担を避けるという強い意志の表れです。鳥獣被害対策の実施隊員は、地域社会の安全を守る重要な役割を担っていますが、それだけに安全管理に対する意識の高さが求められます。町は、この事故が、隊員としての「基本的な注意義務」を著しく怠った結果であると判断したとみられます。
【当事者の情報】気になる名前や年齢は?顔写真はある?
大規模な誤射事故であり、町を相手取った提訴と、町による元隊員への提訴という異例の展開を見せる中で、当事者である「被害男性」と「誤射した元男性隊員」の情報について関心が集まっています。
当事者の名前や年齢、顔写真について
現在の報道発表や裁判の訴訟情報において、当事者の個人情報は公にはなっていません。
-
被害男性: 事故で右脚などに後遺症を負い、町を提訴した男性。名前や年齢、顔写真などの情報は非公開です。これは、被害者のプライバシー保護が最優先されるためです。
-
誤射した元男性隊員: 町鳥獣被害対策実施隊に委託されていた元隊員。名前や年齢、顔写真などの情報は非公開です。報道では「元男性隊員」として匿名で報じられており、プライバシーや今後の法的手続きへの影響を考慮し、情報は伏せられています。
現時点では、訴訟が進む中で当事者の情報が裁判の場で一部公開される可能性はありますが、一般のニュースとして詳細な個人情報が報じられる可能性は低いと言えます。
【今後の焦点】二重の法廷闘争が示す重い責任
この事故をめぐる法廷闘争は、被害男性が町を訴え、さらに町が元隊員を訴えるという「二重の訴訟」へと発展しました。
-
被害男性 VS 小国町: 最終的な管理者責任や使用者責任を問う裁判。
-
小国町 VS 元隊員ら: 事故の直接的過失責任と求償権の行使を問う裁判。
この二つの裁判を通じて、狩猟における安全管理の基準、そして鳥獣被害対策実施隊という公的活動における個人の責任の範囲が厳しく問われることになります。
特に、小国町の提訴は、鳥獣被害対策という社会的に重要な活動における「プロの意識」と「倫理的責任」を強く訴えるものとなります。この判決は、今後の全国の鳥獣被害対策隊の活動基準や保険制度にも影響を与える可能性があり、その動向が注目されます。
この痛ましい事故と、その後の複雑な法廷闘争は、地域社会の安全を守る活動に潜む危険と、それに対する責任の重さを改めて浮き彫りにしています。

コメント